La première encyclique du pape Benoît XVI porte sur l'amour. C'est aussi la première de toutes les encycliques des papes à offrir une réflexion théologique complète sur ce sujet.

Pourquoi l'amour? Il s'agit certainement d'un aspect important du pontificat, définir une atmosphère: «L'Église, en tant que communauté, doit pratiquer l'amour» (n°20).Ah! Si les évêques français tenaient aussi ce langage, l'Église ne serait pas si bas ! L'essentiel du «beau témoignage» serait donné, tant il est vrai que la charité authentique nous introduit toujours à la vérité tout entière: «Tu vois la Trinité quand tu vois la charité » écrivait saint Augustin, cité par le pape dans l'encyclique. Au fond, la charité, cet amour qui provient de l'oubli de soi, creuse en chacun de nous, si elle est dominante, le grand canal de l'évidence chrétienne.

Le pape entend d'abord montrer ce qu'il appelle «l'unité de l'amour dans la création et dans l'histoire du salut ». Dans ce souci d'unité, on retrouve l'une des constantes de sa pensée. Ce n'est un secret pour personne que le cardinal Ratzinger a largement inspiré l'encyclique de Jean Paul II Fides et ratio. On y trouve une apologie (assez peu thomiste, il faut bien le dire)

de l'unité de la foi et de la raison. La recherche rationnel mène au concept de religio vera, explique le théologien Ratzinger dans son ouvrage Foi, vérité, tolérance. Et ce concept se trouve en quelque sorte matérialisé dans la démarche de foi. Ainsi se manifeste une continuité entre la foi et la raison, à l'enseigne de ce que les Pères appelaient la Philosophia christiana.

Ce qui se vérifie du rapport entre foi et raison se reproduit, d'après Benoît XVI, dans le rapport entre l'eros et l'agapé, entre l'amour charnel - possessif - et l'amour spirituel -

oblatif. L'agapé devient «un moment» de l'eros (n°7), une phase dans l'histoire du “remplissement”

(c'est-à-dire de la matérialisation) de ce concept. Cette histoire du concept d'amour qui va d'eros à agapé, elle se vérifie tout naturellement dans l'homme, chez qui l'eros doit nécessairement faire la place au “moment” de l'agapé.Mais le plus surprenant est que l'on retrouve cette trajectoire de l'eros à l'agapé jusqu'en Dieu: «L'eros de Dieu pour l'homme est en même temps totalement agapé» (n°9 et 10).

En magnifiant ainsi l'unicité de l'amour, le pape entend répondre au philosophe Friedrich Nietzsche, qui avait accusé le christianisme d'avoir «empoisonné l'eros» au bénéfice d'une fantasmagorie spirituelle nommée agapé. Cette réponse à Nietzsche est capitale pour les hommes de notre temps, englués dans un matérialisme crasse et qui doivent pouvoir reconnaître l'étincelle de l'esprit jusque dans les formes purement sensuelles de l'amour.

Néanmoins, on peut se demander si ce schéma, si unilatéralement “unaire”, de l'amour est toujours le plus juste. Il me semble que l'on pourrait aussi bien dire: il y a trois amours.

Enumérons: le désir, qui a pour seul but sa satisfaction, c'est-à-dire sa disparition en tant que désir. L'amour de soi, ou concupiscence, qui a pour seul but le bien privé et peut ainsi facilement s'assimiler au désir comme à une de ses manifestations privilégiées (mais qui ne s'y réduit pas cependant). Enfin l'amour de l'autre comme autre, l'amour d'un bien autre que soi, plus grand que soi, «cet amour du Dieu qui est plus grand que notre cœur» comme dit saint Jean. Celui-là seul figure la charité surnaturelle. Il a vocation à « inclure toutes les formes de l'amour» (saint Thomas d'Aquin), mais il ne le peut, sans imposer aux deux autres ce que j'appellerais, par goût de la provocation, son leadership.