Dans la première partie de cet article (cf. numéro précédent), on s’interrogeait sur le swing-vote des catholiques américains en faveur de Bush. Serait-ce le résultat du vote des latino-américains comme on le dit souvent, ou bien faut-il chercher ailleurs ?

L’électorat catholique d’origine hispanique – les latinos – représente actuellement environ 4,5% de la population américaine. Ils fournissent de gros bataillons à l’Église catholique américaine, entre 25 et 29% des catholiques sont des latinos. En majorité, ils ont voté démocrate : Kerry a récolté 69% de leurs suffrages (encore plus qu’Al Gore en 2000). Ce sont plutôt les latinos protestants qui ont voté pour Bush en 2004, alors qu’en 2000 ils avaient majoritairement voté démocrate… Ils ont produit ce glissement de l’électorat chrétien, qui est à l’origine de la deuxième victoire (inattendue!) de George W. Bush. Risquons une hypothèse. Si une frange – d’autant moins négligeable qu’elle a permis à Bush de l’emporter – de l’électorat catholique s’est rangée sous la bannière du candidat-président, c’est parce qu’elle s’est reconnue dans l’insistance du candidat républicain à défendre, tout au long de sa campagne, la « culture de vie» si admirablement exposée par Jean-Paul II, notamment dans l’encyclique Evangelium Vitæ de 1995. Cet « évangile de la vie [qui] se trouve au cœur du message de Jésus», n’est pas une nouveauté dans l’enseignement de l’Église, mais il est vrai que les nouveaux défis du monde en matière de bioéthique exigeaient son actualisation. Ce sera à l’honneur du feu Souverain Pontife de s’y être attelé, et à celui d’une manipule d’évêques américains d’en avoir tiré des principes concrets pour l’éducation et la discipline de la portion du troupeau confiée à leur garde.

Parmi ces évêques, le premier qu’il convient de citer est Mgr Raymond Burke. C’est par lui que le « scandale » est arrivé, mais c’est lui qui a dénoncé le scandale des hommes politiques “catholiques” défiant l’enseignement du Magistère (on en compte plus de 500 aux États-Unis, la plupart démocrates).

Le 8 janvier 2004, en pleine campagne présidentielle, et alors qu’il était évêque de La Crosse dans le Winsconsin – mais déjà nommé le 2 décembre 2003 archevêque de St. Louis dans Le Missouri, par Jean-Paul II –, Mgr Burke, par notification canonique, après avoir tout tenté auprès des intéressés, faisait savoir à trois hommes politiques “catholiques” de son diocèse, en position de défi obstiné de l’enseignement de l’Église – notamment sur la question de l’avortement –, qu’ils étaient interdits de communion sacramentelle (canon 915 : « Les excommuniés et les interdits, après l’infliction ou la déclaration de la peine, et ceux qui persistent avec obstination dans un péché grave et manifeste, ne seront pas admis à la sainte communion »).

La Communion comme arme politique

Installé archevêque de St. Louis le 26 janvier 2004, Mgr Burke fit savoir que sa position n’avait pas changé et qu’elle s’appliquait désormais aussi aux hommes politiques “catholiques” de son nouvel archidiocèse, ainsi qu’aux fidèles qui voteraient sciemment pour eux, et à ceux des politiciens qui, ne relevant pas de sa juridiction, s’y rendraient, notamment à l’occasion de la campagne présidentielle. Le 2 janvier, répondant aux questions du St. Louis Post-Dispatch, Mgr Burke avertissait le sénateur du Massachusetts John Kerry (candidat qui n’allait pas tarder à obtenir l’investiture du Parti démocrate, “catholique” pratiquant – il communie chaque dimanche – mais pro-avortement obstiné, favorable à l’euthanasie, au “mariage” homosexuel, au clonage… bref à tout ce que l’Église condamne) que s’il se présentait à la communion elle lui serait refusée sur tout le territoire de l’archidiocèse.

6 évêques sur 195

Cette position de Mgr Burke, juridiquement fondée (l’archevêque est docteur en droit canon), entraîna un débat considérable et particulièrement intense dans tous les États- Unis (63 000 occurrences sur Google quand on tape burke+kerry+communion!) et à l’intérieur même de la conférence épiscopale américaine (USCCB) dans laquelle, il faut bien l’admettre, très peu d’évêques partageaient la position disciplinaire de leur confrère de St. Louis. Exactement 6 sur 195, comme on allait s’en apercevoir lors de l’assemblée plénière de Denver (14-19 juin) et du vote de la déclaration finale Catholics in Politic Life [les catholiques dans la vie politique]. “Mitonnée” par le cardinal McCarrick, archevêque de Washington, elle fut acquise par une incroyable forfaiture : la dissimulation de la teneur exacte du memorandum sur cette grave question, que le cardinal Ratzinger, alors préfet de la Congrégation de la doctrine de la Foi, fit parvenir, à la demande du cardinal McCarrick, dans les premiers jours de juillet «pour aider les évêques américains dans leur discussion et leurs décisions », memorandum que l’archevêque de Washington garda sous le coude, n’en livrant qu’une interprétation très “personnelle” à l’assemblée des évêques… On écrira, quelque jour, le détail de cette incroyable manipulation.

La question de la communion sacramentelle des politiciens “catholiques” refusant la doctrine de l’Église (ce qui est une hérésie ; canon 750) et des électeurs catholiques votant pour eux, n’est pas nouvelle.

Mais cette question prenait, dans les premiers mois de 2004, une acuité toute spéciale en raison de l’élection présidentielle de novembre.

On signalera, pour conclure, que l’initiative de Mgr Burke et de ses alliés dans l’épiscopat, trouva un large écho auprès d’associations de laïcs catholiques, au premier rang desquelles il convient de placer celle que dirige Karl Keating, Catholic Answers (www.catholic.com). Son remarquable Voter’s Guide for Serious Catholics (www.catholic.com/library/voters_guide.asp), tiré et diffusé à plus de 100 000 exemplaires (que nous avons traduit en français et qui sera disponible cette année) a largement contribué à rendre des catholiques déjà sensibilisés par les déclarations d’évêques conséquents, plus conscients des enjeux moraux de l’élection présidentielle. Et ce sont ces électeurs-là qui ont fait gagner George W. Bush.